Chacinômetro na rede – Blog do Mora

Como tratei do assunto no post anterior, faço questão de postar aqui a resposta de Antonio Spinoza, ex-dirigente do VAR-Palmares, grupo paramilitar ao qual a atual ministra da Casa Civil, Dilma Roussef, fez parte na época da ‘Ditabranda’, como prefere a Folha de S.Paulo. Que os leitores deste blog, se é que os há, tirem suas próprias conclusões:

Resposta de Spinoza:

“Em respeito à inteligência dos leitores, e para amenizar os danos à imagem e à honra da ministra Dilma Rousseff, aceitei a proposta do editor deste “Painel do Leitor” para escrever uma nova carta, num espaço exíguo, mas sob o compromisso de publicação na íntegra.
Segundo seu editor, o “Painel do Leitor” só publica cartas inéditas, e a que enviei, ainda no domingo, mas não publicada na edição de segunda-feira, como seria de esperar de um jornal sério, já repercutiu reproduzida em outros veículos de imprensa, cuja leitura recomendo.
Para os leitores que tiverem interesse, dou três endereços: www.paulohenriqueamorim.com.br, http://colunistas.ig.com.br/luisnassif e www.zedirceu.com.br. Sob o título geral “Grupo de Dilma planejou sequestro de Delfim Netto” (Brasil, 5/4), a Folha utilizou-se de uma entrevista por telefone a uma jovem repórter. Lamento que o maior jornal brasileiro use a fonoportagem, o lamentável e preguiçoso vício da “investigação” por telefone.
Segundo os editores, o sequestro de Delfim Netto em 1969 “chegou a ter data e local definidos”. A que hora e em que local, então, ocorreria? A Folha não informa. O mais grave: acusa a ministra pela ação, lançando uma sórdida anticampanha contra a sua virtual candidatura a presidente. É possível que Dilma, pelas suas tarefas na organização, sequer tenha sido informada sobre o levantamento realizado. Entretanto, a edição oportunista transformou um não fato do passado (o sequestro que não houve) num factoide do presente (o início de uma sórdida campanha), que vai desacreditar ainda mais o jornal da “ditabranda”.
Esclareço que Dilma pertencia, sim, à VAR-Palmares, e era uma militante séria, corajosa e humana, mas que era uma militante somente com ação política, ou seja, sem envolvimento em empreendimentos armados. E digo isso com a autoridade de quem era o responsável pelo setor militar da organização, assumindo a responsabilidade política e moral pelas iniciativas da VAR-Palmares.
Por isso, desafio a Folha a esclarecer todos os pontos nebulosos da reportagem de domingo e a publicar a íntegra da entrevista, de mais de três horas, para que os leitores a comparem com a imundície publicada, que constitui um dos momentos mais tristes da liberdade de imprensa e uma vergonha para a imprensa brasileira.”
ANTONIO ROBERTO ESPINOSA, jornalista, doutorando em ciência política pela USP (São Paulo, SP)

Resposta da repórter Fernanda Odilla – A reportagem não afirmou que Dilma Rousseff planejou o sequestro de Delfim Netto. Trouxe, sim, declarações do ex-dirigente da VAR-Palmares, que, pela primeira vez, assumiu que o plano existia e que ele foi seu coordenador. À Folha, Espinosa disse que, no final de 1969, todas as tarefas (as “políticas” e o “foco guerrilheiro”) da VAR “eram do comando nacional”, citou três vezes Dilma Rousseff como um dos cinco integrantes desse colegiado e, indagado pela Folha em diferentes momentos, afirmou que “os cinco sabiam” do plano de sequestro e que “não houve nenhum veto” deles à ideia. Todas as suas declarações estão gravadas. Na entrevista, Espinosa informou que o sequestro ocorreria num sítio no interior de São Paulo em dezembro de 1969 -informação que reiterou, com mais detalhes, em posterior troca de e-mails com esta repórter.

Nota da Redação – A primeira carta do missivista chegou à Redação às 21h58 do domingo; o “Painel do Leitor” fecha às 20h.

2010, ano eleitoral, está chegando e o diário Folha de S.Paulo parece fazer um ”revisionismo” da história, mais precisamente do período que se refere à ditadura militar que passou a governar o país a partir de 1964. Primeiro, a Folha, em editoral, chamou a ditadura de “ditabranda”, como se fosse possível mensurar uma ditadura em relação à outra. ‘Ditabranda’ por quê? Por que não mataram oposicionistas suficiente como em outras ditaduras? Por que os militares abusaram da tortura mas foram ‘benevolentes’ e permitiram que muitas vozes contrárias tivessem como única opção o exílio? Enfim, gostaria de saber qual o parâmetro utilizado pela Folha para distinguir uma ditadura de uma ditabranda.
Na edição de domingo (05/04), mais um passo ‘revisionista’: ‘Grupo de Dilma planejou sequestro de Delfim Netto’. Dilma é a atual ministra da Casa Civil e provável candidata de Lula à presidência em 2010. Não é segredo para ninguém que Dilma Roussef pegou em armas para combater a tal “ditabranda” nos anos de chumbo. Foi capturada e torturada durante 22 dias. Delfim Netto, na ocasião, era ministro da Fazenda dos militares. O país então navegava em águas calmas, ao menos no que se refere a economia, e crescia a quase 10% ao ano, índice que, de certa forma, explica por que durou tanto a ‘ditabranda’. Atualmente, Delfim Netto é aliado de Lula. Reviravoltas na vida que só quem é político assimila ou engole tais situações.

O que chama a atenção, no entanto, é que Dilma Roussef, em uma longa entrevista, negou de “forma peremptória” que o grupo à qual ela pertencia, o VAR-Palmares, tivesse planejado o sequestro do então ministro da Fazenda.
A manchete se baseia em declaração de Antonio Spinoza, que fez parte do mesmo grupo armado de Dilma, e até em um mapa feito à mão onde supostamente ocorreria o sequestro. A repórter citou ainda o livro “Os Carbonários”, de Alfredo Sirkis, e Iara (Iavelberg), de Judith Patarra. Em nenhum deles, há aconfirmação de tal fato, no entanto. Apesar da negativa “peremptória” da ministra, a Folha atribuiu mais peso à declaração de Spinoza e a documentos das Forças Armadas e, claro, bancou a manchete. A Folha se deu ao trabalho, inclusive, de entrevistar um militar da reserva, que fez parte da Operaçao Bandeirante (Oban) e que teceu “elogios” à ministra ao menos enquanto “guerrilheira”. Tudo para dar mais veracidade à matéria e dar sustentação à matéria. Ou seja, para mostrar quem é a presidenciável de Lula vale até entrevistar torturador. Mais um pouco e a Folha é capaz até mesmo de justificar a tortura sofrida por Dilma Roussef. Pois é disso que se trata: para a Folha um suposto plano de sequestro do ministro da Fazenda, negado peremptoriamente, é mais importante do que os 22 dias de tortura sofridos pela ministra. Por que não ir atrás e mostrar quem eram estes torturadores e a mando de quem eles agiam? A violência praticada pelo Estado é a mais nefasta que pode existir.

TORTURA NUNCA MAIS! DITADURA NUNCA MAIS!